在10月17日的第十八届中国金鸡百花电影节暨第二十七届中国电影金鸡奖的颁奖典礼上，颁发第20个奖“最佳编剧奖”的时候，北京电影学院导演系教授郑洞天作为开奖嘉宾登台后说：他以电影《邻居》的导演身份，在1982年到西安去领第二届金鸡奖颁给影片《邻居》的故事片大奖的时候，西影导演滕文骥面对颁奖典礼的盛况空前和众星云集下的万人空巷，诙谐地说“上一次出现这样的热闹场面还是在唐朝的时候”。郑导演这话，让当时在西安读大学的我，想到当年电影和电影奖的兴盛以及现在影坛的冷清和落寞，不禁感慨万千！不过，我觉得，电影的由盛而衰也未必是坏事；回头看看，每种文艺样式都很难具有永恒的魅力，各领风骚若干年是文艺的普遍规律。
    认真地看完长达4个多小时的颁奖典礼，我最突出的印象是：中国大陆的电影奖太多了，也越来越没有个性和区别了，早就该三合一了。
    新中国的六十年代就有了电影百花奖，八十年代起又先后有了新设的金鸡奖和重新命名的华表奖；设立三奖的最初定位还是很明确的：百花奖由观众评出，金鸡奖由专家捧出，而华表奖则由政府推出，起初都是一年一奖。到现在，金鸡百花联手成了金鸡百花电影节，华表电影奖也和长春电影节喝起了交杯酒。我们的电影奖评奖角度和评奖思路越来越趋同，重复设奖，有什么必要和意义呢？
    我们的电影金鸡奖说是专家评选的，可我们都知道，许多电影专家，本身就在政府设立的电影部门中担任要职；或者更准确地说，很多所谓的电影专家，就是因为担任着政府电影部门的要职，才成为电影专家的。这种中国电影权威的双重身份，就决定了所谓政府观点的华表奖和专家观点的金鸡奖，实际上不过是两块牌子一套班子而已，这样的评奖没有太多实质性的差异，就难怪了。也就特别会出现一荣俱荣、一损俱损的评奖结果。再加上多年来，国产片大多数是粗制滥造的劣质产品，大大地伤害了国人观片的积极性，而没有热情看片也就不会有兴趣评片，从而导致了观众投票的百花奖的明存实亡。这样，中国电影的三奖分立，早就没有必要了，也早就该三合一了。
    看看今年的金鸡奖获奖名单，我们对“三奖分立是多余“的感受就会更深刻。我认为，在这个金鸡奖的评奖年度2007-2009年里，最有艺术水准的影片是顾长卫、蒋雯丽夫妇的作品《立春》；然而，本届金鸡奖除了给《立春》的主演蒋雯丽一个双黄蛋型的“最佳女主角”奖外，并没有再给它别的奖项。很容易让我们想到的原因，是此片的主题与大庆年不符，基调过于灰暗，现实过于冷酷。这部艺术上的精品，不得宠于华表奖是很正常的，可是，专家们的视角和价值评判也是如此，就让我们觉得专家评奖的多余了，因为我们的电影专家更像是政治专家，或者说，不是政治专家就成不了电影专家。
    得了大奖的两部作品，冯小刚的《集结号》和陈凯歌的《梅兰芳》，在我看来都有大的缺陷：《集结号》最大的败笔在于那集结号根本就没有吹响过，这让影片的主线，谷子地贯穿影片始终的自责，一下子没有了心理依据，也大大地削弱了影片围绕着谷子地的自责而编织的悲壮故事的感染力；影片《梅兰芳》更是一部愧对京剧大师梅兰芳的劣质作品，影片的故事结构和艺术魅力完全无法与陈凯歌至今的巅峰之作《霸王别姬》相媲美，硬把旧时代的京剧大师塑造成现代的劳动模范，这种定位就注定了该片不过是在中国成堆的极左文化垃圾山上又添上了一堆而已。
    再看编剧奖。由江海洋、谷白、宗福先合作编剧的《高考1977》，居然能获得本届金鸡奖的最佳编剧奖，这简直是对我们电影评委们的莫大嘲讽!1977年的高考恢复，在中国历史上确实有着特殊的意义，它将是中国历史上非常重要的一个事件，它也改变了太多中国人的命运；然而，这十年高校关门之后的首次开门，其中也蕴含着太多的思考，对中国政治的思考，对中国教育的思考，对中国文化的思考，对中国人才的思考和对中国人人生的思考等等。可惜，这个饱含了太多思考的事件，却被三个肤浅幼稚的拙劣编剧编成了一支廉价的颂歌，让我们这些经历过那个时代的人，感到了太多的伤心和愤慨！文学没有了，文化没有了 ，文艺没有了，文采没有了，只剩下了空洞的口号、机械的表态、廉价的叫好和卑微的颂扬。这个奖与其说是给这三个编剧的，不如说是给影片的主题的；不管是谁，如果能无视那曾经流血的伤口，把身上的伤疤说成是自己刻的花，都可以拿到这个奖。
    最佳男主角奖的政治平衡也太明显了。《铁人》这样的片子不可能有观众自愿掏钱去看，我要明确地说，如果有人送给我一张《铁人》的票，我还要看看是不是有兴趣去重温那空洞冰冷的口号呢。《集结号》在编剧上有大的逻辑问题，但是，我觉得影片主演张涵予在片中的表现却非常出色，他让我想到的是厚积薄发和修成正果。谷子地这个角色本身要比铁人那样概念化的人物丰满得多也鲜活得多，拿一个血肉丰满的大活人和一尊冰冷刻板的雕像比，我们的专家评委们居然不喜欢鲜活的人而更喜欢冰冷的神，这就难怪张涵予圆不了他的大满贯梦了。中国人都知道，今年这大庆的年份，如果不把大奖之一给个红色题材的红色榜样，哪能体现出我们这红色国家的红色评奖的红色标准呢？
    已经搞了这样的政治平衡了，我们的评委们还是意犹未尽，觉得这评奖的红味儿还不够浓、还不够深，又把仅有的两个评委会大奖之一给了永恒的红色题材片《八月一日》。
    本次金鸡奖颁奖，有两个高潮，那就是颁发两座终身成就奖的奖杯。获奖者一北一南，是原北京儿影的厂长于蓝和现上影的演员秦怡。获奖的着眼点是于蓝创建了中国儿影，而秦怡向她智障的儿子奉献了全部的母爱。应该说，这两个电影人都非常地让我尊敬，但我觉得专家级电影节的终身成就奖，应该更着眼于得奖者的电影作品本身而不是电影作品以外的成就。非常遗憾的是，两位电影工作者都没有经典的电影和电影角色留给我们，不管是于蓝的江姐还是秦怡的林红，都因为角色本身的概念化和榜样化，带有太多红色样板作品的红色烙印，而难以成为电影艺术的经典。我认为，她们更应该得到的是政府奖而不是金鸡奖。
    此外，电影奖的奖项设立也太多了。比如“最佳数字电影奖”，我看没有必要单设吧？用什么手段拍电影并不重要，重要的是是不是有艺术性和观赏性，它的评价标准应该和胶片影片是一样的。最佳戏曲片更是多余，戏曲和电影都不景气，两者相加就会更不景气，有几个观众能有兴趣花钱到影院里去看电影上的戏曲呢？
    由此可见，中国电影专家视点的金鸡奖早已和政府视点的华表奖难舍难分、融为一体了；百花奖也早就没有了观众热情，而沦为“鸡肋”型的奖项。因此，原先的三个电影奖，是合一的时候了。重复设奖，重复颁奖，奖励本身的激励和鼓励作用也就削弱了。